د. حماد عبدالله يكتب: "بث" "جلسات" "مجلس النواب"!!
لا شك بأننا نفتقد كشعب البث المباشر لجلسات مجلس النواب، وهذه الجلسات وما يدور فيها حق أصيل لشعب مصر ، أو أي شعب ينتهج النظام الديمقراطي ويختار نوابه ليمثلوه في البرلمان يدافعون عن مصالحة وحقوقه ويصونوا أمواله وعرضه وطوله وكل شيء !!
هذه المناقشات التي كان يقدم منها بعد المونتاج نصف ساعة عقب نشرة الأخبار ، حتى هذه الُسْنَة إنتهت ولم يظهر إلا خبر قصير للغاية عما نوقش فى المجلس ، وهذا لا يكفي أبداً لكي يأخذ الشعب حقة الدستوري في مشاهدة ومراقبة نوابه تحت قبة البرلمان .
وفى إحدى حلقات برنامج "حديث المدينة " وجه الأستاذ "مفيد" سؤال للدكتور /أحمد فتحي سرور ،رئيس مجلس الشعب حينها حول أهمية البث المباشر للجلسات ، فكان رد الدكتور "سرور" بأنه موافق وغير موافق ، وحلل الموافقة بأن هذا حق أصيل للشعب ، وبرر عدم موافقته علي أن بعض النواب ينتهزون الفرصة لظهورهم علي الهواء لكي يزايدوا علي موقف أو خلافه وبالتالي فإنه يفضل الملخصات التي تذاع عن الجلسات بعد نشرة الأخبار
وغالبية عظمى من "شعب مصر" غير موافقون على رأى"د.سرور" علي الإطلاق فليس من المعقول أنني أمنع سير السيارات في شوارع القاهرة لأن بعض المتهورين يقتلوا الناس بتهورهم في القيادة ، هذا تبرير غير مقبول ، إنه تبرير يسلب حقاً دستورياً للشعب وأعتقد أنه لو تم رفع قضية في المحكمة الدستورية سوف تنال قسطاً من العدل بإلغاء قرار عدم البث المباشر لمشاكل الشعب التي تناقش ديمقراطياً تحت قيمة البرلمان ، ولعل كل الأخطاء التي يقدرها "مجلس النواب" لايعفي منها الجهاز الإعلامي فى عدم نقل الجلسات فهذا يعتبر تدخل أو خلط بين السلطات فالسلطة التشريعية ليس لها الحق في التدخل في عمل السلطة التنفيذية وهى هنا المجلس الأعلى للإعلام بقيادة "مكرم محمد احمد" إلابالقانون والحجج الدستورية وليس بالإتفاق الشفهى أو السياسي بين السلطتين ، وبالتالي فإن أكبر الدول في الديمقراطية نجد أن هناك قناة "للكونجرس" قناة لمن يرغب في متابعة الأحداث والمناقشات حتي في كوريا الجنوبية هناك نقل مباشر من البرلمان ولعلنا نري مدي الإختلاف في هذه البرلمانات التي تصل فيها الحوارات لإستخدام اليد وربما الحذاء ولكن هناك قواعد ولوائح صارمة يمكن أن تحد من التهور أو المزايدة " دون لازمة " دعونا نعمل بجهد أكبر ونشارك الشعب فيما يناقشه نوابة تحت قبة برلمان الشعب !!
Hammad [email protected]
